7-11 апреля 2014 года НИУ «БелГУ»

СОВРЕМЕННЫЙ СТИЛЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ МЕНЕДЖЕРОВ ВУЗА: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И РИСКИ УПРАВЛЕНИЯ

Шовгеня С.А., старший преподаватель Белгородского государственного 

национального исследовательского университета, Россия, г. Белгород

Развитие организаций происходит путем освоения разнообразных инноваций. Отметим, что организации объективно обладают различной восприимчивостью к инновациям. Подчас то, что использовалось, и было известно для одних организаций, при внедрении в другие является новым делом и может привести к немалым трудностям. Инновационный потенциал организации существенно зависит от параметров организационных структур менеджмента, профессионально-квалификационного состава персонала, внешних и внутренних условий хозяйствования и других факторов.

При проведении инновационных изменений организации подвергаются определенному риску. Степень риска при различных инновационных мероприятиях неоднозначна. Менее рисковыми считаются те мероприятия, которые связаны с частичной модернизацией оборудования и технологии производства, обновлением выпускаемой продукции, снижением издержек производства и материальной заинтересованности членов трудовых коллективов в результатах своего труда. По сути дела указанные риски являются обязательными условиями постоянного повышения эффективности организации.

Внедрение в организациях принципиально новых фундаментальных разработок из области науки и техники, а также новых организационно-экономических, управленческих решений по экспертным оценкам значительно увеличивает степень инновационного риска.

Общие тенденции определяются следующим образом, позитивное влияние на инновационный потенциал организаций оказывает децентрализация в принятии решений, низкий уровень формализации и регламентации управленческих работ, способность организационных структур менеджмента гибко перестраиваться в соответствии с изменениями задач и условий деятельности. Данная деятельность носит творческий характер, она плохо сочетается с жесткой регламентацией работ и централизацией принятия решений, болезненно трудно вписать ее в формализованные организационные структуры менеджмента.

Оставаясь достаточно сложной, российская вузовская система образования является своеобразным слепком общественных отношений. Она достаточно открытая, обладает потенциалом, и если преодолеет синдром «усовершенствования», склонность к эволюционным по своему характеру частным реформам и встанет на путь конструктивных преобразований содержания подготовки специалиста в целом, то объективно способна создать специалиста, который будет жизнеспособен, гуманистически ориентирован как индивидуальность по отношению к обществу и к себе самому.

Не претендуя на полноту анализа, проведем анализ нескольких важных составляющих риска проектной деятельности вузов. Во-первых, риск связан с вероятностью возникновения убытков или снижением доходов по сравнению с прогнозируемым вариантом, где усиление риска – это оборотная сторона свободы предпринимательства, своеобразная за нее плата. Во-вторых, риск может быть представлен как возможность отклонения от предполагаемой цели, как возможность, имеющую определенную вероятность реализоваться в заданных условиях, с субъективно благоприятными или неблагоприятными последствиями для конкретного хозяйствующего субъекта. В-третьих, риск можно представить как уровень неопределенности в предсказании результата.

В проектной работе менеджерам вузов, придется ориентироваться на риски развития в турбулентной вузовской среде. В целом при управлении рисками инновационного развития вуза следует учитывать следующие риски: капитальный риск (риск потери инвестором капитала при его вложении), селективный риск (риск неправильного выбора ), временной риск (риск в неудачное время), риск законодательных изменений, кредитный риск (риск того, что эмитент окажется не в состоянии выплачивать по своим обязательствам), инфляционный риск, процентный риск (риск в связи с изменениями процентных ставок на рынке), отзывной риск (риск потерь для инвестора). Таким образом, управление рисками инновационного развития вуза подверженного воздействию множества факторов, находящихся в зависимости и независящих от него.

Разумеется, некоторые действия могут приводить к снижению одних компонентов и улучшению других. Вопрос о том ухудшает ли конкретное мероприятие в конкретном случае состояние объекта в целом, связан с анализом взаимозаменяемости различных компонентов, что требует дополнительных исследований вузовской среды и выходит за рамки данной работы. Однако отметим, что возможное появление и риска консервации, его появление может быть связано с тем, что окружающая среда сама по себе постоянно изменяется, и например, консервативная политика вуза, либо консервативные позиции части высококвалифицированных сотрудников вуза, могут привести к дисгармонии между поставщиками образовательных услуг и потребителями продукции, т.е. между учреждением высшего профессионального образования (ВПО) и его внешней средой.

В проектной работе менеджерам вузов, так же необходимо учитывать имеющиеся научные наработки связанные с накопленными знаниями методов и в целом методологии научного познания, возможностей и их диалектического единства. Все усложняющийся процесс научного исследования, проникновение человека в самые трудные области исследования потребуют более совершенных частнонаучных стилей мышления, более эффективных методов познания.

Современным менеджерам в вузах для ведения управленческой инновационной деятельности нужно осваивать соответственно современный стиль управленческого мышления, который отвечал бы именно потребностям современного инновационно развивающегося, организовывающего на основе проектной работы вуза. Причем принимая как аксиому, что исторически осуществляющаяся смена одних стилей мышления другими происходит по диалектическому закону преемственности в развитии. Новый стиль не возникает независимо от предыдущего, а формируется на его основе, включает его в снятом виде, преобразовывая в соответствии с новыми задачами и потребностями научного познания и потребностями управления организацией.

Определяя стиль мышления, отметим, что, прежде всего – это стереотипы интеллектуальной деятельности, способы, которыми анализируется и обобщается материал познания, ставится и решается познавательная задача.

Овладевая новым стилем мышления, современным менеджерам в вузах надо усвоить, что в стиле научного мышления выражен как уровень развития самой науки, так и уровень философской методологии конкретного исторического периода. Отметим, что исторически для стиля мышления классической науки, опиравшегося на философскую методологию предыдущих веков, были характерны, например: редукционизм (мысленный прием сведения сложного к простому, более известному и кажущемуся более фундаментальным – например, объяснение физических и химических процессов механическим перемещением в пространстве); элементаризм (стремление разложить предмет на составные части, “кирпичики”, через свойства которых объяснить свойства целого); жесткий (лапласовский) детерминизм (представление об однозначности причинно-следственных отношений и отрицание объективной основы случайности).

К примеру, в истории науки выделяются последовательно развивавшиеся и сменявшие друг друга стили научного мышления. Исторически первым из них был механический детерминизм (XVII – XIX в.в.), предполагавший представление любых явлений как механических, связанных однозначно-необходимыми зависимостями и описываемых законами классической механики. На смену этому стилю с середины XIX века постепенно приходит эволюционно-вероятностный стиль мышления, с позиций которого объекты начинают рассматриваться как развивающиеся, с учетом присущих им как жестко детерминистических, так и вероятностных закономерностей. Наконец, начиная с последней трети XX века, в науке формируется и постепенно начинает играть доминирующую роль системный стиль мышления, предполагающий рассмотрение объектов как сложных, организованных, саморазвивающихся целостностей. Указанные научно-философские основания и общенаучные конструкты, вырабатываемые учеными и философами, оказывают существенное влияние на характер, методы и весь процесс исследований в конкретных науках, в том числе и научных исследованиях в области развития управленческой деятельности.

Стиль современного мышления опирается на идею многокачественности (несводимость и взаимопревращение свойств объекта); принцип системности; вероятностное видение мира. Для современного менеджера интерес может представлять пробабилизм (от лат. probabilis – вероятный, возможный), разработанный в неопозитивистской социологии и характеризующий вероятностную природу общественных явлений. Ссылаясь на статистический характер общественных процессов, неопозитивисты выдвигают пробабелизм как замену или ограничение принципов детерминизма и причинности.

Знания научной дискуссии, где пробабилизм противопоставляется традиционным представлениям об абсолютном и необходимом характере научного познания, дадут современным администраторам в вузах представление о том , что такая оппозиция выразилась в признании конструктивной роли случая в мире и статистической трактовке многих законов природы и общества, а в познании – в широком использовании в процессе аргументации вероятностных посылок и правдоподобных заключений. Польза знаний данного методологического подхода для управленцев еще и в том, что пробабилистский подход позволяет более адекватно объяснить процессы эволюции, в том числе и развития вузовской среды, определить проблему анализа управленческой деятельности, связанной с управленческими рисками, путем обращения к идеям самоорганизации в синергетике.

Деятельность людей в любой ее форме (научная, практическая и т.д.) определяется целым рядом факторов. Конечный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода.

Метод – в самом широком смысле слова – "путь к чему-либо", способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие "методология" имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии¹.

Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок.

Каждый метод – безусловно, важная и нужная вещь. Однако недопустимо впадать в крайности: а) недооценивать метод и методологические проблемы, считая все это незначительным делом, "отвлекающим" от настоящей работы, подлинной науки и т.п. ("методологический негативизим"); б) преувеличивать значение метода, считая его более важным, чем тот предмет, к которому его хотят применить, превращать метод в некую "универсальную отмычку" ко всему и вся, в простой и доступный "инструмент" научного открытия ("методологическая эйфория"). Дело в том, что "...ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования"².

Каждый метод окажется неэффективным и даже бесполезным, если им пользоваться не как "руководящей нитью" в научной или иной форме деятельности, а как готовым шаблоном для перекраивания фактов. Главное предназначение любого метода – на основе соответствующих принципов (требований, предписаний и т.п.) обеспечить успешное решение определенных познавательных и практических проблем, приращение знания, оптимальное функционирование и развитие тех или иных объектов.

Следует иметь в виду, что вопросы метода и методологии не могут быть ограничены лишь философскими или внутринаучными рамками, а должны ставиться в широком социокультурном контексте развития управленческой деятельности в инновационной вузовской среде. Это значит, что необходимо учитывать связь науки с производством на данном этапе социального развития, взаимодействие науки с другими формами общественного сознания, соотношение методологического и ценностного аспектов, "личностные особенности" субъекта деятельности и многие другие социальные факторы. Применение методов может быть стихийным и сознательным. Современными менеджерами вузов должно быть усвоено, что только осознанное применение методов, основанное на понимании их возможностей и границ, делает деятельность людей, при прочих равных условиях, более рациональной и эффективной.

1 Философский энциклопедический словарь. 2010. URL:http://mirslovarei.com/content_fil/sluchajnost-logicheskaja-864 (Дата обращения: 25.03.2014)

2 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 86.