7-11 апреля 2014 года НИУ «БелГУ»

К ВОПРОСУ О РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСАХ
В СФЕРЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА

Ченцов С.Д., студент Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета, Россия, г. Белгород

Международные отношения к концу 20 века существенно трансформировались. Изменилась политическая карта Европы, новые государства появились на пространстве бывшего Советского Союза. В отношениях ведущих мировых держав произошел переход от противостояния к кооперации, сотрудничеству по ключевым вопросам безопасности, широкое распространение получили принципы демократии и защиты прав человека. Глобализация также значительно содействовала международной интеграции.

Все большее число вопросов стабильного развития государств стало приобретать международный масштаб, произошла фрагментация международных отношений, расширился состав их участников. Международные контакты стали обыденным делом для органов государственной власти, ранее не имевших функций международного сотрудничества, например, курирующих сельское хозяйство или образование. Значительный резонанс приобрели действия негосударственных организаций и объединений, акции которых все чаще носят транснациональный характер. Естественно, что в этих условиях вопросы международного сотрудничества приобрели актуальность и для правительств регионов – субнациональных административно-территориальных единиц второго уровня. Тем более, что во многих странах регионы имеют законодательно закрепленные полномочия, которые естественным образом выходят за их территориальные границы (например, в области энергетики или охраны окружающей среды).

Следует подчеркнуть, что международная интеграция затронула не только регионы развитых федеративных и децентрализованных государств Европы или Северной Америки, но и стала характерной для провинций, штатов и регионов стран Азии, Южной Америки и Австралии. Развивающийся субнациональный уровень международных отношений становится структурной особенностью мировой политической системы. Большое разнообразие приобретают формы международного сотрудничества регионов, которое осуществляется ими как во взаимодействии с национальным правительством, так и самостоятельно¹3.

При этом регионы имеют существенные ограничения в сфере международных связей и традиционно осуществляют их в русле национальной внешней политики. Международная интеграция регионов вносит дополнительные аспекты в вопросы внутригосударственных отношений, требует развития и совершенствования механизмов координации взаимоотношений между Центром и регионами²4.

Используя иерархическую классификацию, можно выделить три уровня региональных интересов в сфере международного сотрудничества:

1. Собственные (внутренние) интересы региона в экономической, политической, культурной и других областях, для решения которых необходима международная кооперация. Здесь также следует принимать во внимание интересы крупных городов и муниципальных образований в составе региона.

Данный уровень интересов, имея изначально локальные масштабы, может вместе с тем находиться в русле национальной политики. В частности, это может быть ориентация на привлечение иностранных инвестиций в региональную экономику или развитие внутреннего туризма.

Можно привести пример Канады, международная торговая политика которой сейчас включает обширный спектр внутренних вопросов, намного более широких, чем централизованная таможенная политика. Федеральное правительство консультируется с провинциями по вопросам общей торговой политики, международных переговоров и торговых споров. В качестве конкретного примера на эту тему можно отметить, что сейчас Канада участвует в шестом раунде переговоров с США по пиломатериалам из мягких пород дерева. Здесь основным предметом обсуждения является арендная плата, устанавливаемая провинциями за разработку их лесных ресурсов³.

Регионы, на территории которых компактно проживают этнические национальности, имеют дополнительные импульсы к взаимодействию с зарубежной диаспорой, другими регионами и даже государствами в сфере культуры и образования, что дополняет спектр международных гуманитарных связей. При активизации международного сотрудничества регионов возникают ситуации, когда требуются согласованность с экономическими интересами других регионов и с внешнеполитической линией или международными обязательствами своего государства.

Региональный фактор во внешней политике России ощущается и в необходимости учета мнений национальных и этнических меньшинств, концентрирующихся в тех или иных регионах. Так, стратегию противодействия исламскому фундаментализму на южных рубежах России нельзя разработать без учета интересов мусульманского населения Татарстана или Башкирии⁴.

Крайним проявлением политических разногласий с общенациональными интересами являются действия регионов, направленные на сецессию, угрожающие территориальной целостности и безопасности государства. В подобных случаях важное значение приобретает роль национальных органов власти в урегулировании внутригосударственных конфликтов, координации международной деятельности.

2. Заинтересованность регионов в реализации общенациональных интересов.

Принимая во внимание очевидные общие цели по формированию благоприятных внешних условий для развития, повышения уровня жизни людей, их защищенности, выделим несколько конкретных примеров совпадения региональных и национальных интересов.

Приграничное сотрудничество в рамках единой внешнеполитической концепции государства во многом служит интересам регионов и местных самоуправлений и, соответственно, реализуется при их активном участии.

Международная интеграция в форме межгосударственных союзов содействует экономическому развитию регионов, привлечению дополнительных финансовых ресурсов в их экономику, созданию новых механизмов международной кооперации.

Эволюция внешнеполитической концепции государства ставит на повестку дня новые направления международного сотрудничества, в которых отдельные регионы могут быть особенно заинтересованы и готовы содействовать на субнациональном уровне реализации этих общенациональных задач.

В дополнение к внешнеполитическим усилиям государства региональные и местные официальные лица могут инициировать диалог с зарубежными партнерами по вопросам, представляющим взаимный интерес, и затем передавать согласованные предложения своим национальным правительствам, что является, например, распространенной практикой на

границе США и Мексики, где мексиканские штаты обычно обладают меньшими полномочиями и финансовыми возможностями по сравнению с американскими штатами, чтобы действовать в одностороннем порядке.

Что касается проблемы территориальной целостности, то здесь, наряду с конфликтными действиями экстремистски настроенной региональной политической элиты по достижению международного суверенитета, зачастую мотивируемых интересами сохранения этнической или религиозной уникальности региона, может встречаться и полное совпадение

национальных и региональных интересов.

Приведем пример территориальных претензий со стороны прибалтийских государств к России. Ряд политиков в Эстонии настаивают на границе, соответствующей Тартускому договору 1920 г., по которому Изборск и Печоры были признаны эстонской территорией. На картах, выпущенных в Латвийской республике, Пыталовский район Псковской области фигурирует как составная часть Латвии. В Литве нередки призывы, обращенные к России, вернуть местность в районе озера Виштитис, Куршскую косу и город Советск. Региональные и федеральные власти выступают совместно против территориальных претензий со стороны соседних государств. Такого рода взаимодействия придерживаются приграничные Ленинградская и Псковская области⁵.

3. Супранациональный уровень региональных интересов. Сюда следует отнести заинтересованность регионов в глобальных процессах демократизации, защиты прав человека и национальных меньшинств, а также в распространении принципов федерализма, субсидиарности и распределения полномочий между уровнями власти государства. Это имеет важное значение для регионов, поскольку укрепление демократии в мире, реализация идей субсидиарности и федерализма являются существенными факторами расширения полномочий регионов, более полноценной реализации их интересов, в том числе, посредством международного сотрудничества.

В заключении хотелось бы сказать, что в условиях осуществления внутригосударственной политики кооперации и взаимных компромиссов мнение регионов принимается во внимание даже при формировании позиции государства по ключевым вопросам международного сотрудничества. При этом сохраняется стабильность в обществе и естественным образом разрешаются проблемы обеспечения разумной автономии регионов в составе единого государства. Более того, происходит своеобразное “стирание граней” между федерациями и унитарными государствами. Унитаристские силовые подходы к разрешению конфликтов и формированию государственной политики с позиции доминирующих национальных интересов более характерны для экстремальных периодов в жизни государства, связанных с военными конфликтами и серьезными реформами.

Демократия, федерализм, децентрализация власти или парламентский бикамерализм имеют один общий недостаток – замедление процесса принятия политических решений, который, впрочем, с избытком, компенсируется долгосрочным эффектом их согласованности и взвешенности.

1 Насыров И.Р. Международная деятельность субъектов: причины цели и формы// В сб. Федерализм: российское и международное измерения/ Под ред. Р.С. Хакимова. Казань,2004. С.315-341.

2 Насыров И.Р. Федерализм и политические механизмы координации взаимоотношений регионов и Центра в области международного сотрудничества// Федерализм, №3, 2005, С.149-176.

3 Brown D.M. Provinces have a role in Canadian policy// Federations. Special Triple Issue:

Themes of the International Conference on Federalism. 2002. pp.11-12.

4 Макарычев А.С. Российские регионы и глобализация. Нижегородский государственный лингвистический университет, 2001. 83 с.

5 Овчаров Г.А. Региональные аспекты безопасности РФ// В сб. Дневник Алтайской школы политических исследований. N 19/20. Региональные выборы 2004 г.: волеизъявление народа или триумф технологий? Современная Россия и мир: альтернативы развития (трансграничное сотрудничество и проблемы национальной безопасности): Материалы круглого стола и международной научно-практической конференции/ Под ред. Ю.Г. Чернышова. Барнаул, 2004. С.241-244.